台美協定掀不對等與黑箱爭議，有可能比照歐盟暫緩或重新談判嗎?

台灣原本對美出口平均關稅僅約3%，卻在美方壓力下被拉高至15%，同時對美進口關稅大幅調降甚至趨近零，並承諾大規模投資與採購，引發外界質疑《台美貿易協定》的「對等性」與實質利益。更在美國最高法院判定相關關稅違法後，歐盟與日韓紛紛評估或啟動重新談判，台灣卻仍加速推動協定通過，形成強烈對比。

 

長風基金會特別以「《台美貿易協定》真的對台灣有利嗎？」為題主辦的一場突破論壇，討論《台美貿易協定》的關鍵內容與潛在影響，從經濟產業、國防自主到食品安全等面向深入解析，並探討台灣是否應爭取重新談判的可能性，特別邀請前行政院副院長杜紫軍擔任主持人，中經院區域發展研究中心劉大年主任、前資策會市場情報中心總監陳子昂及政大外交系教授黃奎博擔任與談人。

江宜樺批ART不對等，多數條文僅單方面要求台灣的義務

長風基金會董事長、前行政院院長江宜樺在開場致詞時表示，「台美對等貿易協定ART」（Agreement on Reciprocal Trade）是歷經長時間談判才與美國達成的結果，但在他看來，條文不像對台灣有利，也未如政府所稱是一項「偉大的成就」。政府將協定形容為「全壘打」，但在文本公布後，社會檢視發現內容與宣傳存在落差。協定中超過90%的篇幅，多為規範台灣應該或不應該如何對美國，僅有兩項條文涉及美方義務；內容亦多聚焦於台灣義務，包括市場開放、對美採購與投資承諾，並涉及國防預算占GDP比重等條件，引發對條約對等性的質疑。

 

他進一步分析，此次ART與過去國民黨政府時期簽署、包含與新加坡及紐西蘭在內的貿易協議相當不同。一般經貿條約多規範雙方權利義務，但本次協定多為單方面要求台灣應如何作為，較少見「只有台灣應該如何」的情況，「我自己的感覺是，好像並不是那麼的『對等』」。更有人形容，這是自1979年中華民國與美國斷交以來，最喪權辱國的協定，「我們希望不是如此」。

全球只有9國與美國簽署ART　僅台灣承諾國防經費條款

針對台美對等貿易協定（ART），長期研究區域經濟與貿易協議的劉大年指出，目前除台灣外，美國僅與馬來西亞、柬埔寨、瓜地馬拉、阿根廷、孟加拉、印尼、厄瓜多等8國簽署類似協定；至於日本、韓國、越南、印度、歐盟、瑞士等主要經濟體，則多透過其他協議或備忘錄與美國建立經貿關係。

 

他表示，台美ART雖具備部分自由貿易協定（FTA）元素，但本質上並非FTA，因其主要涉及台灣對美國的單向市場開放。目前包括台灣在內的9個ART，整體架構皆涵蓋關稅、非關稅障礙、投資合作、供應鏈與經濟安全等面向，但在制度設計上，多由對方承擔較多義務，美方承諾相對有限。

 

在關稅安排上，若立法院通過協定，台灣約有6300項產品（如汽車、工具機、工業玻璃、金屬製品等）將立即降為零關稅；智慧型手機、個人電腦、半導體、工業機械等約2800項產品原本即為零關稅。整體而言，台灣平均關稅約6.5%將大幅下降，市場開放程度顯著提升。

 

除關稅外，ART亦納入多項非關稅與經濟安全條款。劉大年指出，台灣需改善市場准入條件，包括接受美國汽車安全標準、提升醫療產品審查透明度、開放農產品市場，同時強化勞工權益保障，如禁止強迫勞動產品進口，並不得對美國企業課徵數位服務稅。此外，在半導體領域亦須配合美國出口管制制度（FDPR），顯示協定已從經貿安排延伸至產業與安全政策。

在經濟安全層面，台灣承諾國防經費須達GDP 3%以上，為其他ART簽署國未見的條款；同時，台灣亦須於2025年至2029年間向美國採購總額達848億美元的能源與相關設備。劉大年指出，這些安排顯示美方仍以自身利益為主要考量，例如學名藥免稅即是為降低其醫療與保險成本。

 

針對外界將台灣與日本、韓國比較，劉大年表示，日韓並非透過ART與美國建立關係，而是在川普第一任期（約2019年前後）即已簽署自由貿易協定，當時市場開放議題已完成談判，因此對美國而言，「該要的都已經要到」，此次差異主要在投資承諾，而非市場開放。

 

他進一步指出，日本承諾對美投資5500億美元，但在川普第二任期內完成的可能性不高，顯示投資承諾與實際落實之間仍存在不確定性，也反映各國在協定中的條件與壓力不同。

 

整體而言，劉大年認為，台美ART不僅是關稅協議，更涉及制度設計、產業政策與經濟安全等多層面議題，其結構與傳統FTA存在明顯差異，也使台灣在當前國際經貿架構下，面臨不同於其他主要經濟體的談判與調整壓力。

陳子昂指出，過去美國並非台灣主要半導體出口市場，美國最大晶片進口來源曾為馬來西亞，主要因英特爾等美商在當地進行封裝測試。不過，台灣已在2024年後超越馬來西亞，成為美國最主要的晶片進口來源，AI伺服器晶片對美出口比重亦顯著提升。

 

在AI需求帶動下，半導體製程持續升級，GPU已導入3奈米製程，手機晶片跨入2奈米製程，3奈米以下產能連續四年成長率超過40%，呈現供不應求狀態。隨著AI與資料中心需求擴張，半導體產業持續成長，顯示市場動能仍然強勁。

 

陳子昂表示，台積電等業者赴美投資並非優先選擇，而是受到客戶需求驅動。包括輝達、蘋果、高通、博通及AMD等主要客戶皆為美商，預估未來台積電超過80%的訂單將來自美國。即使如此，赴美設廠將使企業毛利率被稀釋，因美國生產成本較高，因此僅顯示卡、伺服器及網通設備等高毛利產業較具赴美投資條件，汽車零組件、手工具、水五金及筆電等產業則較難跟進。

 

陳子昂認為，ART本質上仍是透過關稅機制，促使企業赴美投資，以提升美國就業與國內生產毛額（GDP）。對台灣而言，產能移往美國將影響出口與GDP表現，並可能對就業與股市產生影響。他舉例指出，台積電宣布赴美投資後，股價曾出現波動，顯示市場對此高度關注。不過，台積電在美國的新廠產能已被客戶預訂，短期內至2028年前需求仍具支撐。

 

民進黨政府規劃透過「政府對政府」（G2G）模式，在美國南部打造「台灣模式科技園區」，以提供一站式服務並強化產學研合作，作為企業赴美投資的配套措施。

 

針對外界關注的投資規模，陳子昂認為，在AI與IC產業需求帶動下，企業赴美投資2500億美元具備可行性，但另一筆2500億美元信用擔保則較具挑戰性。對於產業外移的影響，社會也出現「國力延伸」與「產業空洞化」的不同看法。

 

他並指出，台積電創辦人張忠謀曾強調，台灣仍是晶圓製造最適合的地點，具備完整供應鏈與基礎設施優勢。然而，在關稅與客戶需求影響下，企業仍不得不將部分產能轉移至美國，顯示產業布局正面臨現實條件與政策壓力之間的調整。

對等關稅引爭議　學者質疑缺乏透明度

美國總統川普自去年4月推出「對等關稅」以來，引發各國爭議並採取不同應對策略。不過，黃奎博指出，台灣社會對此常陷入政治對立，壓縮理性討論空間，呼籲應回到協定內容本身進行檢視。

 

他表示，《台美貿易協定》雖名為「對等」，實質更接近「相互」而非真正對等。「reciprocal」較像政治修辭，若真要對等，台灣是否也應對美提高關稅，值得思考。從制度面看，協定多為美方對台提出要求，集中在台灣的承諾與制度調整，整體呈現不對稱。

 

在條文內容上，他形容台灣像是開出「空白支票」。例如在藥品、醫材與汽車領域，只要美方許可，台灣即須開放；若美方標準較低，台灣也須配合，未來制度將跟隨美國。此外，台灣提供近似「最惠國待遇」，但美方未提出相應承諾。

 

他也指出，協定要求台灣配合美國制裁與政策，可能使台灣陷入兩難，例如若美國制裁海地（台灣邦交國），將面臨立場抉擇。整體而言，協定要求台灣在經濟、科技與安全政策上高度配合，可能壓縮自主決策空間。

 

黃奎博同時質疑協定缺乏透明度，政府至今未完整公開談判內容，投資備忘錄（MOU）亦未公布，引發外界疑慮。

 

目前關注焦點包括：對美2500億美元投資及2500億信用保證，是否包含既有投資；美方要求先進製程赴美比例是否入列；以及投資是否須由台灣單方出資。由於文件未公開，相關內容仍待釐清。

 

他指出，除直接投資外，政府還須提供等額信貸支持，資金壓力不容忽視。協定雖可能深化台美供應鏈合作，但也伴隨風險，包括企業赴美成本提高、產業集中化，以及對中小企業的衝擊。

 

黃奎博最後表示，美國最高法院已裁定「對等關稅」違法，協定未來是否仍具效力，仍待觀察。他呼籲社會理性比較資訊，審慎評估其對台灣經濟主權與產業發展的影響。

學者專家齊聲要求政府充分揭露資訊，以確保決策透明與國家利益

在綜合座談中，由前行政院副院長杜紫軍擔任主持人，針對「立法院通過台美貿易協定後，美國是否仍可能隨時對台提高關稅，導致協議保障失效」以及「301調查應對」提出關鍵提問。

 

對此，劉大年指出，川普政府的貿易邏輯，是先以「對等關稅」施壓，再透過談判爭取條件，而美國法律賦予總統高度行政裁量權，因此即使簽署協定，未來仍存在關稅調整的不確定性。對於301調查，他認為台灣應強化法規執行一致性，尤其在強迫勞動等議題上已有協定規範，但未來美方對先進國家的期待，不僅是市場開放與採購，更包含實質在美投資，這將成為台灣因應貿易壓力的關鍵。陳子昂則指出，台積電赴美投資並非自願，而是面對美國客戶與關稅壓力下的選擇，美國在基礎設施、供應鏈與人才方面並非最佳製造地點，但企業為維持訂單仍須調整布局。赴美投資採「自帶資金與人才」模式，除外派工程師外，也將在台擴大徵才，可能對本地人才與產業鏈造成排擠效應，進一步影響出口與產業結構。

 

杜紫軍亦進一步指出協定在程序與資訊揭露上的疑慮，質疑談判過程缺乏公開與產業溝通，政府僅強調部分產品不降稅，卻未充分說明全面降稅與投資承諾的影響，且協定與投資備忘錄至今仍未完整公開。黃奎博則認為，行政院未送審雖符合法律程序，但在政治上難以服眾，政府可能採取資訊控管策略以降低爭議，導致社會難以全面理解內容。針對談判策略，有觀點認為台灣若能重設籌碼，或可爭取更接近對等條件，但在美國主導的談判架構與市場現實下，投資壓力難以避免。整體而言，與會者認為社會應回歸理性討論，形成中道監督力量，在必要讓步與核心利益之間取得平衡，並要求政府充分揭露資訊、審慎評估ART，以確保決策透明與國家利益。

活動影片連結